M - Wto 16 Wrz, 2008 Focus slynał rozkladem mas 50/50 - czyli swietne prowadzenie, tak bylo Majki? Loko - Wto 16 Wrz, 2008
Żartujesz z tym rozkłądem masy? Jeszcze na oczy nie widziałem hatchbacka fwd z rozkłądem choćby bliskim 50/50. M - Wto 16 Wrz, 2008
Nie zartuje ale tez nie dam reki uciac, pewnym jest ze w foce rozklad mas jest bardzo korzystny. Loko - Wto 16 Wrz, 2008
Rozkład mas takiej foki to jest 62,5/37,5, troche odstaje od 50/50 
fydi - Wto 16 Wrz, 2008
Loko mistrz! 
M - Śro 17 Wrz, 2008
To cos mnie sie pokiełbasiło w takim razie. A moglbys detektywie wyciagnac wartosci dla innych aut? (np mojego ciezkiego ryja) GOKART - Śro 17 Wrz, 2008 rozkład mas 50: 50 jest najkorzystniejszy przy prowadzeniu w zakręcie itp ale już dla aut FWD tak kolorowo nie jest - przy ruszaniu i ogólnie trakcji docisk na przednie koła napędzające musi być. Nie wiem jak trudno zbliżyć się do idealnego rozkładu mas w kompakcie ale czuję że producenci z premedytacją dożą do balansu 60:40. Na pewno dotyczy to bardziej lekkich aut FWD z dużą mocą niż bardzo cięzkich kompaktów gdzie rozkład 50: 50 już pozwoli na odpowiedni docisk na koła napędzające. Ja mogę tylko odniesć to do miniaka który ma coś około (niepamiętam dokładnie) 65 : 35 i BMW chwali się że to "idealny" rozkład masy dla tego auta... dziwne ale coś w tym może jest. CHRZANEK - Śro 17 Wrz, 2008
GOKART jest tak jak mówisz - jak bede miał chwile to rozwine tę mysl... Loko - Śro 17 Wrz, 2008
Dokładnie, 60/40 to chyba jest własnei ta wartosc która się sprawdza dla fwd, rajdówki s1600 mają właśnie taki rozkłąd mas więc coś w tym musi być. eM@ Civic 1,6 bez vteca ma rozkład mas 62/38, takeigo jak twój nie stwierdzono 
Generalnie w civicu na papierze wygląda to na prawde super, w porównaniu np. z saxo to na torze taki civic jak twój powinien zjeść i pozamiatać vtsem. Rozstaw kół w civicu jest jakieś 7 cm szerszy z przodu i ok 14 cm szerszy z tyłu, to jest naprawde ogromna różnica, do tego waga na pewno jest nizej położona, rozkład mas też ok. M - Śro 17 Wrz, 2008 To u mnie jest gorzej bo ten silnik ciezszy jest o 50ka-gie od starego
Dzieki za dane. 
M - Śro 17 Wrz, 2008
Mysle ze problem tkwi w dobrym zestrojeniu i wystabilizowaniu zawieszenia. Nalezy pamietac tez ze w robieniu dobrych czasów przeszkadza mala pojemnosc wzgledem wagi co skutkuje slabym dołem. Loko - Śro 17 Wrz, 2008 Źle napisałem, ten rozkład powyzej jest dla D16Z6 czyli z vteciem, tutaj też jest tak duza róznica? M - Śro 17 Wrz, 2008
Generalnie sa dwie serie D-seria sohc - d16z6 (vtec) oraz inne nie vteki sohc, waga ta sama (mocno zblizona) B-seria dohc - tutaj takie jak moj b16a,b16a2 etc - one juz waza duzo wiecej. CHRZANEK - Pią 19 Wrz, 2008 Temat nie powiem bardzo ciekawy. Jak słusznie zauwazył Gokart oraz Loko idealny rozkład mas w FWD różni się od tego wzorca który się przyjmuje dla RWD i AWD. Wynika to z prostej przyczyny: w naszych samochodach przednie koła odpowiadaja za wszystko a tył... no jest i ma się ciągnac za przodem
Większy nacisk na przednią oś zapewnia nam lepsza trakcję przy ruszaniu oraz większy docisk przednich kół na zakręcie... Oczywiście ktoś zapyta: Dlaczego w takim razie nie dociązyć przodu mocniej ??? Sam się nad tym zastanawiałem i śtwierdzam że samochód z ciężkim "nosem" ma tendencję do PODSTEROWNOŚCI, poza tym mały docisk tylnej osi powoduje że albo tylne hamulce mają tendencję do szybkiego blokowania kół, lub po zmniejszeniou siły hamowania - ich działanie jest trudno zauważalne... Gdybyśmy mieli oceniać wyłącznie zachowanie na zakręcie (np jadąc po okręgu) to pewnie najwyzsza prędkopsc byśmy osiagnęli przy 50/50 - ale jak to bywa w zakręcie się przyspiesza oraz czasem hamuje. Ja w tej chwili mam ten środek ciężkości przesunięty do tyłu (z powodu dość nienaturalnego ustawienia wysokości samochodu) i owszem w zakręcie jest klawo, ale z ruszaniem jest problem 
Loko - Pią 19 Wrz, 2008 Profesorze, a co z autami awd, uważane za dobrze prowadzące sie subaru impreza tudzież lancer też mają rozkład masy zbliżony do 60/40, why leo why? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
